החלטה בתיק ע"א 9187/04

1.        זוהי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 30,000 ש"ח אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית ביום 14.10.04.

2.          כעולה מהבקשה המונחת בפני, המבקשים אשר אינם מיוצגים, בעל ואישה ניהלו במשותף משק חקלאי במשך 28 שנה. לדבריהם, נקלעו למשבר כלכלי עקב משבר שפקד אותם בשנת 1998 אשר גרם להם לצמצם את המשק החקלאי, לפטר את צוות המשתלה ולהתבסס כלכלית בעיקר על מטע תמרים של 10 דונם שמניב פעם בשנה בשלהי הסתיו; על ניסיונותיה של המבקשת במכירת ידע חקלאי בחו"ל ועל שני בניהם התומכים בתפעול הבית.  בעקבות המשבר, הבנק חדל מלתת להם אשראי ולכבד את התחיבותיהם כלפי ספקים שונים. חובותיהם נאמדים ביותר מ-9,000,000 ש"ח (נכון לחודש ספטמבר 2004). עוד מוסיפים המבקשים כי ברשותם נחלה חקלאית במושב גיתית בבקעת הירדן והם ברי רשות בנחלה. ברשותם מכונית המעוקלת על ידי הספקים. אשר לסיכוי הערעור, הרי שהם טובים היות והחלטת בית המשפט קמא הינה, לשיטתם,  שגויה.

3.        המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה. לטענתה ביום 23.5.04 ניתן כנגד המבקשים פסק דין אשר במסגרתו חויבו בהוצאות לדוגמא בסך 75,000 ש"ח בתוספת מע"מ וביום 14.3.04 נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע והמבקשים חויבו בהוצאות נוספות בסך של 10,000 ש"ח. ללא הפקדת ערובה תמצא עצמה המשיבה בפני שוקת שבורה ובמיוחד כאשר סיכוי הערעור קלושים ביותר אם לא אפסיים. כמו כן, המבקשים נמנעו מלפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה של כל העובדות הרלוונטיות. המבקשים הסתירו את העובדה שהם מתגוררים בפועל בבית פרטי במושב היוקרתי ארסוף, למבקשים יש שלוש כתובות שונות שבהם הם משתמשים. המבקשים לא טרחו לציין בפני בית המשפט כי בבקשת רשות ערעור אשר נמחקה בעקבות הגשת ערעור זה, הגישו בקשה לפטור מעירבון וכשזו נדחתה, הפקידו עירבון בסך 7,500 ש"ח. המבקשים אף הסתירו מבית המשפט כי מתנהלים נגדם הליכים פליליים. המבקשים חשודים בהונאת ענק של בנק בהיקף של 1.6 מיליון דולר, לפיכך, ברור כי ללא הפקדת עירבון, לא ישולמו למשיבה הוצאות בגין ההליך נשוא בקשה זו והוצאות בגין ההליכים הקודמים. כמו כן, הנספחים שצורפו לבקשה מעלים אף הם תמיהות ביחס למצבם הכלכלי האמיתי של המבקשים. כעולה מנספח א', שאינו חתום או מאושר על ידי רואה חשבון, המבקשת הרוויחה משכורת ונלוות בסך של 17,727 ש"ח בחודשים ינואר עד מרץ השנה. המבקשת נסעה לחו"ל בעלות של 9,182 ש"ח בחודש יולי 2004. למבקשת הוצאות טלפון נייד חודשיות המגיעות לעיתים לכדי 2,827 ש"ח; למבקשת הוצאות טלפון חודשיות המגיעות לכדי סך של 9,101 ש"ח; למבקשת הוצאות אחזקת רכב בסך כולל של 15,740 ש"ח עד לחודש אוגוסט 2004 ועוד. מאוסף המסמכים שצורפו לבקשה עולה דווקא כי המבקשים חיים ברמת חיים גבוהה למדי, הם מחזיקים ברכב, מתגוררים בארסוף, מחזיקים פלאפונים, נוסעים לחו"ל, מרוויחים שכר ראוי ומחזיקים בחממות. לאור האמור, יש לדחות את הבקשה ולחייב את המבקשים בהוצאות התשובה, ובכלל זה, בשכ"ט עו"ד ומע"מ.

4.        ביום 18.11.04 ביקשתי את תשובת המבקשים על תגובת המשיבה. ביום 29.11.04  הגיבו המבקשים על תגובת המשיבה. לטענתם, שגה בית המשפט קמא בעצם הפסיקה ובהשתת ההוצאות לדוגמא. נימוקי ערעורם כבדי משקל ויש להם סיכויים מאד גבוהים לביטול פסק הדין. יחד עם זאת, המשיבה לא המתינה להחלטה בעניין הערעור ופתחה בהליכי הוצאה לפועל על סכום ההוצאות שנפסק לה. במסגרת החקירה בהוצאה לפועל חויב כל אחד מהם בתשלום של 100 ש"ח לחודש. המדובר בסכום המעיד על מצבם הכלכלי הקשה. בהתייחס לטענות שהועלו בתגובת המשיבה טוענים המבקשים כי אין להם שלוש כתובות. מרכז חייהם וכתובתם היחידה נמצאים אך ורק במושב גיתית בבקעת הירדן. עקב בעיות ביטחוניות חמורות באזור הבקעה, נתנו להם קרובי משפחה אפשרות זמנית לגור בביתם בישוב ארסוף. לגבי הכתובת בהרצליה, מדובר במשרד שהיה בשימוש זמני ואשר הופסק לחלוטין. כמו כן, אחיו של המבקש הוא שתמך בהם והפקיד את סכום העירבון כאשר נדחתה בקשתם לפטור מחובת הפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות הערעור שהגישו בעבר ואשר נמשכה על ידם לאחר שלא הייתה רלוונטית. בנוסף, אין שום הליך פלילי המתנהל נגדם. בשלב מסוים, עקב תלונה שהגישו גורם אינטרסנטי במשטרה היה מעצר לצורך חקירה בגין פרשה שכלל אין להם קשר אליה והם שוחררו לאחר זמן קצר. המדובר אך ורק בכותרות רכילותיות. זאת ועוד, דו"ח ההוצאות וההכנסות שצורף לבקשתם, הוכן על ידי מנהל חשבונות מוסמך אשר הוא היחיד המכין בשמם לרשויות המוסמכות את הדוחות. לדו"ח צורף תצהיר. אשר להכנסתה של המבקשת בחודשים ינואר עד מרץ, אין מדובר ברווח כי אם בהוצאות שכר מיסים ונלוות לעובדים שעבדו עבור המבקשת. הסכום דווח לרשויות למרות שעדין לא שולמה ההוצאה בפועל. המבקשת נסעה לחו"ל לצורך עבודתה והוצאותיה שולמו על חשבון המזמין, המבקשת אף נחקרה על כך בהוצאה לפועל ונימוקיה התקבלו. הוצאותיה של המבקשת על טלפון נייד הינם הצטברות חיובים של חשבונות של למעלה משנה שלא שולמו ועקב כך נותקו גם הטלפונים הניידים. כך נכון הדבר גם לגבי הוצאות הטלפון והוצאות הרכב באשר מדובר בריכוז חשבונות של למעלה משנה. עוד מוסיפים המבקשים כי אין ברשותם כרטיסי אשראי. לסיכום טענו, כי אין ביכולתם לעמוד בסכום העירבון שנקבע ועל אף שסיכוי הערעור טובים מאד, ללא מתן פטור מחובת הפקדת עירבון תחסם דרכם לקבל את יומם בבית המשפט. 

5.        לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה, בתשובת המבקשים לתגובת המשיבה ובכתב הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. עיון בחומר שבפני מגלה שני מישורים של טענות: מחד, טענות של המבקשים למצב כלכלי קשה, המגובות בחובות בהיקף ניכר ובהחלטות ההוצאה לפועל. מאידך, רמת חיים גבוהה, מגורים באיזור יוקרתי, חשבונות טלפון, טלפון סלולרי והחזקת רכב גבוהים ועוד. נטל ההוכחה בשאלת הפטור מהפקדת העירבון מונח על כתפי המבקשים. עליהם ליתן הסבר מספק לא רק למצבם הכלכלי אלא להיעדר היכולת לגייס את סכום העירבון. בנטל זה, לא עמדו לדידי המבקשים. אכן, משנדחתה בקשתם לפטור מעירבון בהליך קודם נמצאה דרך לגייס הסכום. לא שוכנעתי, כי בשים לב לכלל הנסיבות אין בידי המבקשים דרך לגייס סכום הולם להבטחת הוצאות המשיבה. רמת החיים שלהם גבוהה, ולא ברורים לגמרי מקורות ההכנסה שלהם בעת הזו. זאת ועוד: סיכויי ההליך אינם גבוהים. בית המשפט קמא קבע כי התנהגותם של המבקשים היא חסרת תום לב "כאשר הם מתחמקים עד היום מקיום החלטות בית המשפט ללא כל נימוק". המבקשים חויבו אף בהוצאות ושכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 75,000 ש"ח. במצב דברים זה, ובהתחשב בכלל הנסיבות, לא מצאתי מקום למתן פטור מעירבון.

6.        התוצאה היא כי הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 30 יום מעת ההמצאה, שאם לא כן - יידחה הערעור ללא התראה נוספת. אין צו להוצאות במסגרת הליך זה.

ניתנה היום, ד' בטבת תשס"ה (16.12.2004).

                                                                             יגאל מרזל

                                                                                ר ש ם

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: